En el mundo del perro, como en muchísimos otros ámbitos, no siempre triunfa el mejor preparado, ni el más apto, ni siquiera el más ético. Muy al contrario, con frecuencia el nepotismo, las relaciones y contactos al más alto nivel, o el dinero, hacen que absolutos ineptos gocen de posiciones, cargos y atribuciones que no merecen.
El problema en la cinofilia es de hecho aún mayor, ya que se trata de un entorno bastante cerrado, estanco, donde no corre el aire; a menudo poblado por gente con escasa formación intelectual; articulado en torno a una densa red de clubs y asociaciones en los cuales la normativa interna muda con facilidad al gusto del presidente de turno; y en definitiva, donde hay poco lugar para la innovación, la participación democrática y la libre competencia en igualdad de condiciones.
Pero cuando es la organización rectora superior la que incurre en todo tipo de irregularidades y errores, de verdad que entonces tenemos un problema grave...
Tuve conocimiento de este, llamémoslo, "tirón de orejas" del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación - actual Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino - a la RSCE casi por casualidad hacia 2004 - cuando los documentos que adjunto al final de este artículo salieron a la luz.
Haciendo una síntesis rápida- porque lo que recomiendo es la lectura atenta de la contestación ministerial- , el problema consistía en que la Real Sociedad Canina Española (RSCE) solicitó al Ministerio su reconocimiento para la “llevanza de libros genealógicos” , así pues, con esa intención presentó sus estatutos, y ante su sorpresa el Ministerio les denegó la solicitud, instándoles a reescribir casi todo su corpus normativo interno.
El problema era que la RSCE tenía entre sus estatutos aspectos y artículos que eran totalmente anticonstitucionales, como por ejemplo la pretensión de imponer a otras sociedades ajenas a la RSCE criterios zootécnicos (como si ellos dictasen las leyes por las que nos regimos los ciudadanos de este país) , o el combatir lo que ellos denominaban "adquisición o crianza de animales bastardos" (más de lo mismo ) o incluso la idea de que ellos representaban de manera oficial al estado español fuera de nuestras fronteras (cosa imposible porque su asociación no está reconocida ).
Aparte de esto, en el escrito remitido por el Ministerio se desgranan decenas de infracciones de la legislación vigente y defectos de forma en los estatutos de conformación de la RSCE.
Pues bien, en las manos de este tipo de gente estaba el destino de la cinofilia española allá por el año 2003.
De la situación actual, si ha empeorado o mejorado, hablaremos otro día…
ESCRITO REMITIDO POR LA SUBDIRECCIÓN GENERAL DE ALIMENTACIÓN ANIMAL Y ZOOTECNIA A LA RSCE:
Con un asesor y un poco de sentido común habrían evitado tantos "errores"! Es increíble que pretendieran evitar la cria de mestizos! Queda un poco fascistoide. Además, en el fondo todas las razas son producto de mestizajes.
ResponderEliminar¡ Vaya tela ! Pero claro es que ves a los criadores que hay en España y se te cae el alma a los pies. Aquí cualquier analfabeto funcional se gasta un buen dinero en cuatro perros de un afijo extranjero, se pone a criar y ya se cree que es el rey del mambo. Y la mitad no tienen ni puta idea. Además es lo que dices, no hay más que amiguismos, enchufes y gilipolleces. Y luego así nos luce el pelo, porque tenemos los dirigentes que nos merecemos, ni más ni menos.
ResponderEliminarConocía el tema, tengo diversa información similar.
ResponderEliminarLo peor es que las "otras caninas", las autonómicas y la federación que las agrupan son más de lo mismo (diferente perro, con el mismo collar).
La cinofilia en España es de verguenza, unos llevan mangoneando toda la vida y los otros aspiran a lo mismo, eso si amparados en alianzas internacionales en las que nadie sabe con quien se la juega.
Para muestra, un boton. En esta web (http://quienesmariaeugenia.blogspot.com) tenemos el historial de la persona que se erige en lider de la cinofilia libre y plural del mundo.
Que pena ..............